Кому нужна русско-турецкая война ― беспристрастный анализ


Не скрою, происшедший 24 ноября инцидент, когда Турция сбила на своей границе с Сирией российский бомбардировщик, вызвал у меня шок, и потребовалось определённое время, прежде чем от впитывания информации, ежечасного прослушивания новостных сообщений о действиях сторон я смог перейти к её анализу. А потом ещё некоторый промежуток, когда ко мне от эмоций перед началом возможной Третьей мировой войны вернулось хладнокровие, способность рассуждать беспристрастно и отвлечённо, руководствуясь только холодной логикой.

Сейчас все новостные агентства и часть политиков в мире мучаются вопросом, пересекал или не пересекал сирийско-турецкую границу сбитый 24 ноября сего года российский бомбардировщик Су-24. Представляют доказательства, до хрипоты аргументируют свою позицию, и обе стороны, послушаешь их, в равной степени правы.

Вот только зря всё это, потому что в происходящем столкновении сие не важно. Главное, что Реджеп Тайип Эрдоган считает, что Башар Асад должен уйти со своего поста, а Владимир Владимирович Путин полагает, что президент Сирии должен остаться. Турция хочет иметь влияние у своих границ, а Россия не желает потерять единственного оставшегося союзника на Ближнем Востоке. Так что столкновение этих двух игроков на региональной шахматной доске было неизбежно, а конкретный предлог ― не важен.

Но глобальный анализ геостратегических противоречий не входит в нашу задачу. Нас волнуют более приземленные материи, как это скажется на нас, на Азербайджане. По интернету ходят слухи, что Россия-де собиралась решить Карабахский вопрос, и решить его в пользу Азербайджана, а теперь якобы из-за действий Турции отказалась от сего намерения, потому что азербайджанцев с подачи армян русские воспринимают как закавказских турок. Не надо обманывать себя и окружающих.

Россия никогда не решит Карабахский вопрос в пользу Азербайджана. Это надо понимать. В пользу армян, в смысле признания официального статуса Карабаха как независимой территории или части Армении, правда, она тоже постарается его не решать. Ей выгодно нынешнее подвешенное состояние, когда обе противоборствующие стороны смотрят в рот Кремлю.

Пример Абхазии и Самачабло или, как её ещё называют грузины, Шида (Внутренняя) Картли, а русские именуют по-советски Южной Осетией, независимость которых формально признала Россия в наказание Грузии за попытку вернуть эти территории силой в августе 2008 года, лишь подкрепляет это утверждение. В самом деле, никто в мире больше не признал марионеточные республики, Грузия по-прежнему считает их своей территорией, и мировое сообщество в этом её поддерживает. Таким образом, в руках Москвы по-прежнему остаётся последнее слово в определении судьбы новоявленных “государств”, что ей и требуется.

Выход из патовой ситуации в нашем случае только один ― расшатать Россию, так чтобы она не смогла или не захотела защищать оккупацию Карабаха. В этом смысле обострение, а в перспективе война с Турцией весьма благоприятно скажется на ситуации. Возможно это звучит цинично, но подумайте сами, Турция ― единственная страна в регионе, которая способна пока оказать эффективное военное воздействие на Россию, а, попросту говоря, победить в войне. Причём промедление играет против нас, потому что Россия на подъёме, и завтра она усилится ещё больше, так что Турции будет с ней не совладать.

“Южный Поток”, который с некоторых пор чуточку поменял направление, превратившись в “Турецкий Поток”, атомная станция в Аккую и прочие глобальные проекты конечно греют душу, воскрешая в нас библейское стремление к всеобщему братству. Но жестокая правда состоит в том, что договариваться с Россией Турция может только за счёт Азербайджана, и каждое подобное решение отдаляет перспективу возврата оккупированных Арменией земель, оккупированных, замечу, с помощью и при содействии России.

Итак, чем хуже отношения Турции с Россией, тем сильнее давление на последнюю в том числе по Карабахскому вопросу. А давление, тем более война приводит к истощению и без того невеликих ресурсов агрессора. Оборотная сторона медали ― если дела пойдут у турок плохо, то Россия может отыграться на азербайджанцах, которых усилиями армян она тоже считают закавказскими турками. Это риск, но, кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Во всяком случае, на мой взгляд не имеется иного пути выхода из застоя, изменения достигнутого в результате Карабахской войны статус-кво, выгодного армянам.

Да и начальные условия у Турции предпочтительнее. Она держит Черноморские проливы, через которые осуществляется практически всё снабжение российской группировки в Сирии, т.е. в определённом смысле держит Россию за горло. Армия Турции ― вторая в НАТО после США и шестая в мире (http://alb-c.ru/rating-army-2015 ), что предполагает внушительный военный потенциал (http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=521223&page=2 ). Хотя Российские вооружённые силы в целом мощнее, но какую часть из них Первопрестольная сможет бросить в Южном Направлении? Очевидно небольшую, потому что есть ещё Украина, с которой Россия воюет или находится на грани войны, есть ещё восточные границы, которые надо держать, в общем то, что останется на долю войны с Турцией, будет вполне сопоставимо с её мощью.

Даже если сравнивать только истребительную часть ВВС (http://naked-science.ru/article/tech/rossiya-vs-turtsiya-chya-boeva ), то 200 современным истребителям F-16 модификаций C и D русские в общей сложности могут противопоставить около 180 современных машин Су модификаций 27, 30 и 35 (остальной парк советской авиатехники устарел и может рассматриваться как летающий металлолом). При этом все турецкие самолёты расположены в сущности на одном ТВД (театре военных действий), а российские ― опять-таки распылены и не могут быть сконцентрированы на направлении главного удара.

Российские войска, которые могут быть отряжены для войны с Турцией, расположены крайне нерационально. Группировка в Сирии вследствие упомянутого уже фактора проливов может в любой момент оказаться на грани блокады, поскольку снабжать её в обход Европы или Азии дорого и долго, что не отвечает оперативным потребностям фронта. Но даже при сохранении проходимости проливов логистика сколь-нибудь полноценного экспедиционного корпуса представляет неподъёмную задачу. Поэтому в Сирии Москва держит только куцые военно-воздушные силы и маленькую охрану авиабазы, которая конечно не сдержит турецкий наземный штурм.

В Закавказье общей границы с Турцией у России уже нет, так что прежде придётся расправиться с Грузией, что по силам России, но вызовет дополнительный протест в мире, и ухудшит и без того подмоченный Украиной имидж, прочно приклеив на лоб России ярлык агрессора. Что касается 102-ой военной базы в Армении (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/152315/ ), то она отрезана от “большой земли” и не обладает вследствие этого высокой боевой устойчивостью. Наступательный потенциал 5-ти (по некоторомым данным 7-ми) тысяч штыков без соответствующей поддержки тыла в любом случае невелик, а размещённая на базе эскадрилья из 18 устаревших истребителей МиГ-29 в случае войны способна охранять только сама себя.

Российский Черноморский флот представляет бледную копию Советского и при всех бравурных криках неспособен к совершению масштабной десантно-высадочной операции на Турецкое побережье, а тем более к деблокаде проливов путём их захвата, как это предполагалось военной доктриной СССР. К тому же в составе турецкого ВМФ (http://topwar.ru/27438-vse-vklyucheno-o%20…%20flota.html ) находится 14 современных подводных лодок немецкой постройки, которые способны отогнать от побережья или значительно сократить численность любой эскадры и неуязвимы для современных береговых противокорабельных ракетных комплексов, размещенных в Крыму.

Конечно, у России есть такой козырь, как ракетно-ядерное оружие, но не думаю, что она пустит его в ход. Даже кремлёвские стратеги, несмотря на грозную риторику, понимают, что такой поворот будет иметь непредсказуемые последствия с перспективой вмешательства в конфликт США с их обширным военным ракетно-ядерным потенциалом. Таким образом, силы России и Турции в рамках регионального Ближневосточно-Черноморского ТВД характеризуются по меньшей мере паритетом, а по некоторым позициям чаща весов склоняется на сторону Турции, делая исход обычной войны непредсказуемым.

Обычно, когда речь заходит о Турции, то все сразу вспоминают о том, что она является полноправным членом НАТО, и война с ней будет автоматически означать войну со всем Северо-Атлантическим блоком с его необъятными возможностями. При этом ссылаются на пресловутую 5 статью устава НАТО, в которой есть грозное напоминание всем агрессорам ― вооруженное нападение на одну страну НАТО будет рассматриваться как нападение на весь блок в целом.

А Вы сами его читали, Северо-Атлантический договор, который некоторые называют по-военному, уставом НАТО? Вот я потрудился прочитать и лишний раз убедился в правильности моего всегдашнего призыва ― Читать первоисточники! Перейдём сразу к 5-ой статье о Коллективной обороне. Там написано (http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm ).

Статья 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

    О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

Выделено мною, а что выделено? Выясняется, что Северо-Атлантический договор отнюдь не требует от всех участников по первому зову подвергшегося вооружённому нападению члена альянса встать под ружьё и броситься в пекло битвы. Нет, они могут индивидуально определять, какое действие по оказанию помощи осуществлять. Могут послать войска, а могут ограничиться “глубокой озабоченностью”. И оба варианта будут одинаково отвечать духу и букве Северо-Атлантического договора. В этих условиях высокие слова о том, что нападение на одного, рассматривается, как нападение на всех, превращаются в пустой звук. Более того, Америка и страны Европы могут с полным правом вообще отвернуться от Турции, не нарушив при этом ни одной статьи международных договоров. Так что, к сожалению, на НАТО я бы особо не рассчитывал.

Итого, мы видим, что в пределах своей зоны ответственности Турецкие вооружённые силы в целом и даже ни одна их составляющая в отдельности не уступают Российским. В любом случае подключение Турции к конфликту в качестве полновесного нашего военного союзника благоприятно скажется на раскладе сил. Реальное движение всегда лучше застоя, если мы, конечно, хотим что-то изменить. Азербайджану же, в создавшейся благоприятной ситуации, надлежит привести войска в полную боевую готовность и ждать. Возможно приближается час освобождения оккупированных территорий.

Erdogan in Baku

Самое интересное, что Армения, которая при помощи России захватила Карабах, и под защитой российских штыков 102-й военной базы, а также договора о Дружбе и Взаимопомощи и ОДКБ продолжает его удерживать, тоже заинтересована в русско-турецком конфликте (http://light.mirtesen.ru/blog/43460891607/251.-Armenii-vyigodno-uhudshenie-otnosheniy-Rossii-s-Turtsiey ), хотя, казалось бы, должна заботиться о сохранении статус-кво в условиях относительно мирной стабильности.

Дело в том, что, подобно любым фашистским режимам, армянские экспансионисты ненасытны ― после захвата благодатного Карабаха им теперь нужна Бакинская нефть. А решить эту геополитическую задачу они способны опять только руками российских войск. Однако привести в действие российскую армию способна только большая война. Поскольку Азербайджан не поддаётся на армянские провокации, то остаётся только Турция, к тому же армяне рассчитывают поживиться и турецкими северо-восточными территориями (так называемой “Западной Арменией”).

Хочу сказать моим русским соотечественникам. Не считайте меня изменником, мне по-человечески жаль погибшего пилота, но политика ― штука беспристрастная. Война России и Турции Азербайджану выгодна. Турция продемонстрировала, что она может быть очень жёсткой при защите своих интересов и, самое главное, она не боится открытого военного столкновения с Россией. Но ведь это нам, Азербайджану и нужно, ― именно такой союзник, готовый не на словах, хотя слова тоже очень важны, а на деле доказать свою верность.

 

Автор — Ингвар Рюриксон

2 Comments on "Кому нужна русско-турецкая война ― беспристрастный анализ"

  1. Еще раз убеждаюсь в продажности подобных аналитиков. Как будто и не было десятилетий совместного советского прошлого. То, что предлагает автор этой статьи — это не геополитика, а мерзость. Цивилизованный подход к разрешению любых конфликтов не может содержать призывы к войне, что само по себе преступление, но даже оправдание войне, как способу решения противоречий. Вы в своем уме, господа? Полечите голову, если она у вас вообще есть! Про совесть и прочие понятия уже не говорю.

  2. Ингвар Рюриксон | 11.01.2016 at 06:26 | Ответить

    Что же вы, ценители «советского прошлого», не одёрните вашу шавку Армению, а наоборот содействуете продолжающейся агрессии и помогаете ей удерживать под своей оккупацией пятую часть территории Азербайджана. Это я не к Вам обращаюсь, уважаемый Аркадий, а к моим властям моей России, власть предержащим, которые смеют называть свою страну Святой Русью. Что-то, когда дело касается армянских международных бандитов, эта “святость” куда-то улетучивается.

    Миролюбивый Азербайджан и рад бы обойтись невоенными средствами, но упрямая ригидность Еревана, полностью управляемого из Москвы, не оставляет Стране Огней иного выбора, кроме войны. Сегодняшнего военного потенциала Азербайджана достаточно, чтобы примерно наказать армянских агрессоров и вышвырнуть их с родной земли. Но опять-таки, за спиной Армении маячит Россия, которая неоднократно и недвусмысленно давала понять, что вмешается в конфликт на стороне Армении, если Азербайджан силой попытается восстановить свой суверенитет в полном территориальном объёме. Сами понимаете, военно-стратегический потенциал России несоизмерим с азербайджанским, и в таком составе участников освободительная война превращается в безнадёжную и даже самоубийственную.

    Что делать? И тут волею случая на горизонте появляется Турция, которая с недавних пор проявляет подкреплённую делом готовность противодействовать Российской гегемонии всеми, в том числе военными, средствами. По своим военно-тактическим возможностям в пределах Малоазиатского ТВД Турция пока сопоставима с Россией, а с учётом уникального географического положения (контроль проливов) даже превосходит её. Согласитесь, грех не воспользоваться новой геополитической ситуацией, когда Турция возьмёт на себя Россию, ну а с Арменией Азербайджан разберётся сам.

    Война есть продолжение политики иными, а именно военными, средствами. Азербайджан 25 лет ждал и надеялся на мирное разрешение Карабахского конфликта мирным путём. Но всякому терпению приходит конец, пришло время заговорить пушкам, и пусть Аллах определит сильнейшего.

    P.S. А свои “цивилизационные” призывы и определения, г-н Аркадий, на фоне потакания военному разбою Армении оставьте для клироса, тем более что Вы туда не попадёте ― грех лжи и лицемерия в лицо читателям не позволит.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*